Rehabilitación implantosoportada con planificación digital y guía quirúrgica: integración clínica-laboratorial. Reporte de caso

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.26871/killkana_salud.v10i1.1751

Palabras clave:

Implantes Dentales, Cirugía Asistida por Computador, CAD/CAM, Prótesis Dental de Soporte Implantado

Resumen

Introducción: La implantología contemporánea ha incorporado de manera progresiva flujos de trabajo digitales que integran tomografía volumétrica, escaneo intraoral y diseño asistido por computadora, permitiendo una planificación protésicamente guiada y una colocación más precisa de implantes dentales. La cirugía guiada mediante guías quirúrgicas impresas en 3D se ha posicionado como una alternativa predecible que favorece la seguridad quirúrgica y la integración clínico-laboratorial. Caso clínico: Se presenta el caso de un paciente parcialmente edéntulo que requirió rehabilitación implantosoportada en la región posterior del maxilar superior. Se realizó planificación digital mediante la superposición de archivos DICOM y STL,  el diseño virtual del implante y la elaboración de una guía quirúrgica estática personalizada. La colocación del implante se efectuó siguiendo el protocolo guiado, logrando una adecuada estabilidad primaria y una correcta posición tridimensional. Posteriormente, se desarrolló la fase protésica provisional mediante un flujo CAD/CAM, obteniendo una restauración con adecuado ajuste, función y estética. Conclusiones: La integración del flujo digital clínico-laboratorial en la planificación y ejecución de cirugía guiada para implantes dentales constituye una estrategia confiable y predecible, que optimiza la precisión quirúrgica, reduce la morbilidad y contribuye a resultados protésicos satisfactorios.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Tahmaseb A, Wismeijer D, Coucke W, Derksen W. Computer technology applications in surgical implant dentistry: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(Suppl):25–42. doi:10.11607/jomi.2014suppl.g1.2

2. Schneider D, Marquardt P, Zwahlen M, Jung RE. A systematic review on the accuracy and the clinical outcome of computer-guided template-based implant dentistry. Clin Oral Implants Res. 2009;20(Suppl 4):73-86. doi:10.1111/j.1600-0501.2009.01788.x

3. D’Haese J, Van De Velde T, Elaut L, De Bruyn H. A prospective study on the accuracy of mucosally supported stereolithographic surgical guides in fully edentulous maxillae. Clin Implant Dent Relat Res. 2012;14(2):293-303. doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00255.x

4. Van Assche N, Van Steenberghe D, Guerrero ME, Hirsch E, Schutyser F, Quirynen M, Jacobs R. Accuracy of implant placement based on pre-surgical planning of three-dimensional cone-beam images: a pilot study. J Clin Periodontol. 2007;34(9):816-821. doi:10.1111/j.1600-051X.2007.01127.x

5. Joda T, Brägger U. Digital vs. conventional implant prosthetic workflows: a cost/time analysis. Clin Oral Implants Res. 2015;26(12):1430-1435. doi:10.1111/clr.12476

6. Joda T, Zarone F, Ferrari M. The complete digital workflow in fixed prosthodontics: a systematic review. BMC Oral Health. 2017;17(1):124. doi:10.1186/s12903-017-0415-0

7. Güth JF, Edelhoff D, Schweiger J, Keul C. A new method for the evaluation of the accuracy of full-arch digital impressions in vitro. Clin Oral Investig. 2016;20(7):1487-1494. doi:10.1007/s00784-015-1626-x

8. Gallucci GO, Hamilton A, Zhou W, Buser D, Chen S. Implant placement and loading protocols in partially edentulous patients: a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2018;29(Suppl 16):106-134. doi:10.1111/clr.13276

9. Albrektsson T, Donos N. Implant survival and complications. The Third EAO consensus conference. Clin Oral Implants Res. 2012;23(Suppl 6):63-65. doi:10.1111/j.1600-0501.2012.02557.x

10. Buser D, Sennerby L, De Bruyn H. Modern implant dentistry based on osseointegration: 50 years of progress, current trends and open questions. Periodontol 2000. 2017;73(1):7-21. doi: 10.1111/prd.12185

11. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19(Suppl):43-61. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15635945/

12. Papaspyridakos P, Gallucci GO, Chen CJ, Hanssen S, Naert I, Vandenberghe B. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes. Clin Oral Implants Res. 2016;27(4):465-72. doi:10.1111/clr.12567.

13. Vercruyssen M, Laleman I, Jacobs R, Quirynen M. Computer-supported implant planning and guided surgery: a narrative review. Clin Oral Implants Res. 2015;26(Suppl 11):69-76. doi:10.1111/clr.12638

14. Arisan V, Karabuda CZ, Ozdemir T. Accuracy of two stereolithographic guide systems for computer-aided implant placement: a computed tomography-based clinical comparative study. J Periodontol. 2010;81(1):43-51. doi:10.1902/jop.2009.090348

15. Di Giacomo GA, Cury PR, de Araújo NS, Sendyk WR, Sendyk CL. Clinical application of stereolithographic surgical guides for implant placement: preliminary results. J Periodontol. 2005;76(4):503-507. doi:10.1902/jop.2005.76.4.503

16. Geng W, Liu C, Su Y, Li J, Zhou Y. Accuracy of different types of computer-aided design/computer-aided manufacturing surgical guides for dental implant placement. Int J Clin Exp Med. 2015;8(6):8442-8449. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26309497/

17. Buser D, Chen S, Weber HP, Belser UC. Early implant placement following single-tooth extraction in the esthetic zone: biologic rationale and surgical procedures. Int J Periodontics Restorative Dent. 2008;28(5):441-451. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18990995/

18. Chen S, Buser D. Esthetic outcomes following immediate and early implant placement in the anterior maxilla – a systematic Review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(Suppl):186-215. doi:10.11607/jomi.2014suppl.g3.3

19. Esposito M, Grusovin MG, Willings M, Coulthard P, Worthington HV. The effectiveness of immediate, early and conventional loading of dental implants: a Cochrane systematic review of randomized controlled clinical trials. Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22(6):893-904. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18271370/

20. Mangano FG, Hauschild U, Veronesi G, Imburgia M, Mangano C, Admakin O. Trueness and precision of four intraoral scanners in oral implantology: A Comparative in Vitro Study. PLoS One. 2016;11(9):e0163107. doi:10.1371/journal.pone.0163107

21. Mangano C, Luongo F, Migliario M, Mortellaro C, Mangano FG. Combining Intraoral Scans, Cone Beam Computed Tomography and Face Scans: The Virtual Patient. J Craniofac Surg. 2018;29(8):2241-2246. doi:10.1097/SCS.0000000000004485

22. Sanz M, Chapple IL. Clinical research on peri-implant diseases: consensus report of Working Group 4. J Clin Periodontol. 2012;39(Suppl 12):202-206. doi:10.1111/j.1600-051X.2011.01837.x

Descargas

Publicado

2026-04-06

Cómo citar

Urgiles Urgiles, C. D., Ludizaca, D. A., & Urgiles Esquivel , C. E. (2026). Rehabilitación implantosoportada con planificación digital y guía quirúrgica: integración clínica-laboratorial. Reporte de caso. Killkana Salud Y Bienestar, 10(1), 61–76. https://doi.org/10.26871/killkana_salud.v10i1.1751

Artículos similares

<< < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.